Рейтинг публикаций

...человек, в зависимости от задействованного типа восприятия, на начальной фазе распознавания образов воспринимает окружающее неравновеликими, разрозненными пятнами, и наш мозг, руководствуясь приобретенным опытом и знаниями, с максимальной скоростью достраивает наблюдаемое до полной картины.

...если человек, как эмпирический индивидуум, суть только явление, которое, в свою очередь, лишено само по себе какого-либо самостоятельного значения, то его интеллигибельная сущность предстает не иначе как всеобъемлющей, ибо бытие каждого из нас в отдельности располагает самостоятельным значением ровно постольку, поскольку оно пребывает в существенном единстве со всем.

...политика имеет внешнюю и внутреннюю процедуры. Именно в них определяются протоколы врагов и друзей. Так, например, если государство не определяет внешнего врага и строит всю свою политику вне этой определенности, то этот враг все равно, рано или поздно, в силу онтологичной сущности политики определится, но уже в образе врага внутреннего. Складывается ситуация политического диверсуса...

Направление к живому или к жизни – единственное направление, для выбора которого и для движения по которому не нужны никакие предварительные, обязательные и, тем более, объёмные знания... уже все есть, нет никакой необходимости что-то выдумывать, что-то изучать или о чем-то спрашивать, каждый из нас уже написанная жизнью книга, уже "книга мозга", хотя еще не прочитанная, но уже написанная.

Все, отправленное в тень, в призрачное бытие, в искаженное или болезненное существование, возвращается оттуда с силой, обратно пропорциональной той, с которой его в темноту заталкивали.

Какое будущее ждет человечество? Мнения разнятся, но все они, по существу, сомнительны. Однако, чем-то всё это закончится…

Существует множество мнений о том, кто или что творит историю. Одни утверждают, что главным актором истории человечества являются личности, другие – народ, третьи считают, что управляют нами некие иные силы. Поэтому имеет смысл разобраться, что же происходит с нами на самом деле, точнее, что скрывается за личностями, которые, как это кажется многим, творят историю.

Одолевая двойственность бытия: добро и зло, рождение и смерть, рабби Акива познал смерть-рождение и взошёл к Славе Господней.

...Шломо — это цельность, единство, сопрягающее идеальные ипостаси: идеальный правитель, идеальный дипломат, идеальный строитель, идеальный собиратель земель, богатств, изящных речений. Шломо — мудрец (здесь, пожалуй, любой эпитет будет не впору). Царь Шломо быть таким себе может позволить. Черновую работу по устроению царства сделал отец. Сын может размышлять о великом и вечном.

Булгаков (и, к сожалению, не только он) не понял в Марксе главное, а именно то, что Маркс называет «родовой сущностью человека». И это не удивительно: лично я нигде не нашел у Маркса четкого и однозначного определения этого понятия, которое никак нельзя свести к концепции трудовой природы человека или общественного характера его личности. (...)
Могу лишь предположить, что ответ содержится… в его выпускном сочинении, в котором Маркс по-юношески восторженно писал о данной от природы способности человека к творчеству и бескорыстной жертвенности своей жизнью во имя человеческого рода (как я понимаю, в противоположность жертвенности во имя Бога; выбор и в самом деле непростой, если им человек вообще задается).

...если полная идеальность так называемого телесного мира не вызывает более у нас сомнений, то уже нельзя исключать по крайней мере возможность того, что душа и тело различаются только как явления и поэтому тождественны как вещи сами по себе. Таким образом, в дополнение к мысли о сущностном тождестве отдельных Я мы получаем мысль о сущностном тождестве духа и материи, и, между прочим, всем этим мы обязаны удивительному глубокомыслию Канта.